Куда жить?

[Ringarin]

Теперь у журналистики своя собственная повестка дня: куда жить? Просвещать никого больше не требуется – информации полон Интернет. С информированием тоже проблем нет – люди в соцсетях активно и иногда излишне щедро делятся новостями: кто, что и где ел, как провел выходные и отпуск, что приключилось по дороге из дома на работу, есть ли пробки, поднялись ли цены в соседнем продуктовом, кто и с кем встречается, что пишет именитый сценарист по поводу новых «Мстителей» в своем твиттере, где распродажи и как работают мелкие чиновники на местах. Развлекают людей игры, но, главное – моллы. В общем, мы живем во времена, когда можно все и этого всего много. Разного. Завораживающего. Желанного. Волнующего. Вещи, еда, развлечения, новости несут нам эмоции. Хорошие эмоции. И мы хотим их все больше и больше – были бы возможности. Людям стало мало просто полезного или нужного, они хотят еще, чтобы дизайн был красивый, а лучше – модный, трендовый, с финтифлюшками. И удобный, как вездесущий вай-фай.

Выходит, чтобы СМИ оставались на плаву, им придется побыстренькому эволюционировать. В какой только общественно полезный вид? Давайте поразмышляем: я – в тексте, вы – в комментах.

Что мы имеем сейчас?

1. Феномен блогерства. Именно они посмели отобрать работу у журналистов: проводят захватывающие расследования, сообщают новости, приправленные самобытными комментариями, пишут аналитически материалы по темам, в которых они специалисты. То есть, дают сто очков вперед журналистам. Нередко аудитория одного блогера превышает численность читателей газеты. В наших реалиях это случилось, возможно, из-за недоверия к официальным СМИ, разыгрывающим день за днем сценки из Оруэлла.
Блогеры интересны и они «свои», из народа. Журналисты, в большинстве своем, или чужаки, подобострастно исполняющие заказ властных структур, или чужаки с замашками непризнанных гениев-страдальцев-интеллектуалов. Первые скучны и предсказуемы. Вторые еще и досаждают свои сложным дискурсом и склонностью видеть все в мрачных тонах.

2. Публичное обсуждение и анализ. Раньше люди черпали мнения из газет, книг и телепередач и обсуждали в узком кругу. Теперь же любое событие каждый из нас может сколько угодно долго комментировать хоть в блоге, хоть ВКонтакте, хоть в комментариях к материалу. Т.е. СМИ утратили монополию на комментирование реальности, став одними из комментаторов.

3. Мода на индивидуализацию и самовыражение. Ничто так не радует меня, как возможность очистить свою новостную ленту от мусорных пабликов и постиков с котиками, нытьем о кризисе и Украине! Думаю, я в стремлении настроить фильтры поступающей ко мне информации не одна такая. Ни одно традиционное СМИ, даже тематическое, не даст мне возможности видеть то, что мне приятно, и не видеть то, от чего воротит.

4. Ценность времени. Время – это уже не деньги. Это самое ценное и дорогое, что у нас есть. Не даром же столько фильмов снимают о кровавых войнах за него («Восхождение Юпитера», например). Любому человеку удобнее и приятнее обменять бесценные двадцать-тридцать минут своей жизни по дороге на работу не на «Радио Шансон», а на важные конкретно для него факты: «Что там с моим бывшим? Где друзья советуют провести выходные? Что новенького открыли в сфере моих интересов?». А зачем проводить время в томительном ожидании нового выпуска любимого журнала, когда можно прогуглить всю необходимую информацию?

5. Комфорт и красота. Удобный и креативный интерфейс решает, согласитесь. Даже рассыпаться в аргументах не стану – это лишнее.

Итак, теперь крутые СМИ обладают следующими характеристиками:

- они прописаны в сети
- их сайты имеют удобный интерфейс с богатым функционалом
- они способны поразить читателя креативными находками – дизайн, контент и техническая часть
- они активно взаимодействуют со своей аудиторией (вместо попыток запереться в башню из слоновой кости)
- они разнообразны, как по тематике, так и стилистике (больше колумнистов! Больше мнений!)

Остается лишь один, практический вопрос: как все это реализовать?

Начало

@темы: Иллюстрации, Удивительные культурные истории

Comments

[Клав_дия]

Я, конечно, человек далекий от журналистики. Но навскидку приходят на ум еще 2 функции СМИ - формировать общественное мнение и продавать товар (реклама прямая и косвенная). Или они уже утрачены?

[Ringarin]

Клав_дия, реклама - это источник их дохода, а не функция, а формирование общественного мнения сейчас в РФ заменено на тотальную пропаганду. Но я все же говорила о перспективах на будущее с учетом тенденции. Уже не интересно людям (не большинству пока), чтобы за них кто-то их мнение формировал - вот, в чем фишка. Народ метит в комментаторы (т.к. сами хотят давать оценку и учить других), а также хотят сами контент создавать (вот как я в бложике).

[Клав_дия]

Недавно встретила размышления о том, что в будущем каждый отдельный человек будет настраивать себе "информационный фильтр", описание под катом, ссылка вот.

Общество будущего — это общество добровольной дезинформации. Сознательно никто никого не обманывает. В мире давно отсутствуют какие-либо идеологические системы: “коммунизм”, “либерализм”, “фашизм”. Вместо этого существует единый информационный поток — каждый день в мире происходит столько культурных, политических, экономических, религиозных и криминальных событий, сколько раньше происходило за столетие. Отдельный человек уже не в состоянии уследить за “потоком жизни”. Этим занимаются несколько мировых информационных агентств, точнее, несколько агентств гиперпрограммирования, которые поставляют пользователям персональные модераторы. Персональный модератор — это сложная программа, имеющая антропоморфную оболочку (виртуального “диктора”), настроенная на психологию восприятия конкретного заказчика и фильтрующая информацию по установленным заказчиком критериям.

Например, пользователь устанавливает фильтр: темы — “Румыния”, “баскетбол”, “египтология”; объем — тридцать минут аудио- и видеоинформации в день; характер подачи — легкий скепсис с элементами эротики; внешность модератора — мой дедушка. В этом “румыно-баскетбольно-египтологическом” коконе пользователь может прожить всю жизнь, общаясь через Интернет с такими же товарищами по несчастью. Или он может, наоборот, менять фильтры каждый день. Это не важно. Важно, что человек сам определяет, что он хочет знать, и тем самым из общения элиминируется элемент драматургии. Из мира исчезла “чужая воля”, но, таким образом, каждый конкретный человек, будучи предоставленным сам себе, этой чужой воле подчинился абсолютно. Он стал никому не нужен, никто не заинтересован в его переубеждении или просвещении. Общество будущего лживо до такой степени, что даже правдиво. Зачем кого-то сознательно обманывать, если этот “кто-то” сам устанавливает в фильтре, через который он общается с миром, параметр “правдоподобности”. Предположим, пользователь интересуется проблемой “НЛО”. Он может установить фильтр правдоподобности равным ста процентам, и его будут потчевать разоблачениями шарлатанов и научными исследованиями массовой психологии. Но он может установить уровень правдоподобности равным одному проценту, и ему каждый день по его же просьбе будут вешать на уши лапшу о контактах с альфой Центавра.

Все-таки работа для СМИ остается, большинство людей слишком ленивы, чтоб самостоятельно генерить тексты (я, например ). Но тексты все равно нужны - для размышлений и как повод для общения.

[Ringarin]

Клав_дия, это Умберто Эко первым мысль озвучил о самодельных СМИ. Примерно это сейчас и происходит: мы настраиваем фильтры ВК, ходим проторенными дорожками по сайтам - это и есть то самое настраивание потоков информации