Критиковать «Сумерки» - значит ничего не смыслить в жизни

[12076]

Как ни выйдет типичное кино о спасении красавицей чудовища, так гул негодования и глупого сарказма месяц стоит на весь Интернет. Все высказывания и шуточки сводятся к заезженному стереотипу, какие женщины тупые и недалекие. При чем среди женщин теперь это высказывание принято всячески поддерживать: «да, какие же есть среди нас тупые и недалекие! (Я же не такая, я "своя", мужики, как вы)».

Это я о «50 оттенков серого» пишу. И о «Сумерках», «Дневниках вампира» и прочих фильмах, рассказывающих захватывающую историю о том, как юная девушка стремится своей любовью спасти чудовище, перевоспитать его в принца. Их сюжеты воспроизводят древнейший миф о красавице и чудовище.

У критиков серовато-сумеречных фильмов есть свои, не менее чарующие картины-мифы. Их герои там тоже спасают, только не женщин-чудищ, а Целый Мир от Глобальной Угрозы. И попутно меняют красивых подружек - от серии к серии. Все, думаю, угадали названия фильмов: бондианы, индианы... О логичности, здравости и адекватности этих картин хорошо сказала Эмми Фарафаулер в одном из последних сезонов «Теории большого взрыва». В общем, как говорится, чья б корова не мычала, дорогие мужчины.

Почему же нас так необъяснимо тянет на эти довольно-таки безвкусные фильмы, с тривиальными, известными от А до Я сюжетами, полными ляпов, и картонными героями? Потому что они воспроизводят МИФОЛОГИЧЕСКУЮ реальность. Т.е. они не о РЕАЛЬНЫХ людях, не о наших современниках. Оба типа картин воспроизводят мифологический сюжет и его архетипы. Наше глубинное бессознательное живет в том, далеком мифическом времени, потому мы так эмоционально реагируем на воспроизведенные в современных декорациях древние истории. Мы их ПЕРЕЖИВАЕМ, сидя у экрана. И эти истории гендерные. Поэтому девочек не цепляют Бонды, а мальчиков Эдварды. Поэтому на девочек магия бондиан-индиан не действует, и поэтому они видят дыры в сюжетах, слабые мотивации и схематичность, примитивность героя. И наоборот.

Так о чем же эти древние истории?

Женская

Сюжет сказки: девушку отдают на съедение чудищу, ей страшно (кто ж его, чудище, знает?), потом у них происходит любовь и алым цветом расцветает цветочек аленький или роза. Символизм здесь простой. Эта история о женской инициации: Аленушку отдают замуж, т.е. мужчине, т.е. иномирному существу по сути (мужчины - иные, иные в мифологическом сознании всегда ужасны, пугают, т.к. не знакомы нам), в брачную ночь расцветает на простынях аленький цветочек, после чего чудище становится принцем, а Аленушка Аленой Ивановной.

Итого, красавица и чудовище - это история о первом опыте общения с мужчиной, о первом сексуальном опыте или, выражаясь прекрасным языком Библии, о познании женщиной мужчины. А теперь скажите мне, для кого этот опыт не был эмоционально заряженным? А кто не считает мужчин немного обезьянами, чудовищами, недопринцами, которых чуть умыть, приодеть, выдрессировать - самое то будет?

Разумеется, это не единственная женская история.

Мужская

Сюжет этих сказок: воин идет на битву с врагом, при этом он и враг из одного теста (в мифах герой-змееборец часто сам наполовину змей, Арагорн на четверть майяр, а его враг темный майяр, в последнем «Бонде» антагонист тоже из МИ6), герой побеждает врага, попутно показав, что он победитель по жизни - и в постели, и в обществе.

Битву с драконом воспроизводят эти картины. Герой принадлежит ко второму поколению эпических героев. Его черты:
- отсутствие родителей (или один из них божественный, например у Ахиллеса мать была нимфа, у Арагорна предки эльфы и майяры)
- изгнание из общества (его боятся, презирают)
- сильная сексуальность и сексуальный аппетит
- титанические черты (сверх-силы: или самый сильный, или кожа у него от пуль врагов защищена, или умный, или все и сразу)
- яростность
- жажда славы.

Этот герой проходит свою, мужскую инициацию - убивает дракона, т.е. врага, спасая мир. И удаляется из этого мира, так как он попутно в борьбе уничтожает часть этого мира (у Бонда вот дамы сердца гибнут перманентно).

Итого, миф о борьбе с чудищем - это история о мужской инициации. Правда, чудище в данном случае не внешний враг, а внутренний. Если его не победить, то мир человека будет разрушен его внутренним змеем (подставить нужную для отработки черту).

Мораль моей сказки такова: прежде чем ныться по поводу адекватности картин, стоит хорошенько подумать, какой в этом смысл. Эти фильмы снимали и будут снимать, потому что людям надо и хочется погрузиться в мифологическую реальность и пережить процесс спасания другого (мира или мужчины). А значит, адекватность такого нытья и жалоб равна адекватности сюжетных ходов и мотивов героев в этих фильмах