Речь зацикленных на себе

[Ringarin]

Крутопост от Эволюции об особенности речи зацикленных на себе.

Чтобы общение с вами, устно и по переписке, нравилось другому человеку, ваша речь не должна быть эгоцентрична. Эгоцентричный собеседник выглядит отталкивающе и с ним никто не хочет общаться. Эгоцентричная речь имеет несколько главных особенностей. Особенности эгоцентричной речи сводятся к неуважению к человеку:

1. вы говорите (пишете) о том, что никого кроме вас не касается понятно, что формат Дайри - это все-таки о личном, но тогда печалиться об отсутствии ПЧ тоже не стоит

2. вы говорите (пишете) не по существу вопроса

3. вы используете много штампов, бюрократизмов или фраз-паразитов

4. вы говорите (пишете) слишком подробно или, наоборот, слишком кратко мой косяк

5. вы спорите или как-то иначе провоцируете конфликт, например категоричными обобщениями, критикой и оценками сверху.

6. и т.д.

Главное, что нужно понять об отличии эгоцентричной речи от правильной, это то, что эгоцентричная речь отнимает у собеседника время-внимание-силы, то есть отнимает энергию, ничего не давая взамен. А правильная речь, наоборот, отнимает минимум энергии, дает максимум полезной информации и полезных эмоций. Желая экономить и наращивать жизненную энергию люди избегают эгоцентричных собеседников. Логично?

Далее она классно пишет о штампах. Штамп — это популярное устойчивое словосочетание, смысл которого либо выражается одним словом, либо вообще неясен. В Главреде по ним тоже круто прошлись, но с позиции СЕО-продвижения. Суть в следующем: люди используют устойчивые обороты и выражения, чтобы не напрягать извилины. В результате речь полна мутной воды. Пример из Главреда:



В результате другие люди вынуждены продираться через мутные воды штампов, тратя свое время. Это и есть неуважение: вы не позаботились о чужом удобстве.

Эволюция дает также пример удачного построения текста:

Взрослая личность подходит к общению (или написанию текста), хорошо осознавая что:

1. люди заняты своей жизнью, интересно им лишь то, что касается лично их.

Ваш опыт, пример, мысли и идеи будут встречены ими с радостью, если имеют для них какую-то пользу, помогают им, вселяют надежду или вносят какое-то понимание происходящего с ними.

из комментов
важно не только описать свою историю совоего успеха, обретения навыка, но и дать описание механизмов, как это реально достичь.


2. количество полезного для них самих не должно быть намного меньше того, что им придется потратить на общение с вами. Эгоцентрик уверен, что сам по себе он очень важен и может позволить себе длинную речь с несущественными, частными подробностями. Также эгоцентрик уверен, что его опыт уникален, не понимая, насколько идентичны рассуждения людей о своих бытовых и личных заботах, насколько они однообразны. Именно поэтому уважение к человеку - это не только говорить о том, что касается его, но и говорить по существу, не разбавляя тем, что к делу не относится.

Другая сторона - говорить непонятно, терминами или сленгом, не учитывая информацию, которой располагает человек (иногда это можно делать специально, используя терминологию для фильтра аудитории, но это отдельный случай, в личном общении другой закон)

3. правильная речь не должна быть и слишком сухой и краткой, если это не рабочая инструкция, а общение. Вы не можете сказать ничего нового в двух словах, все уже многократно сказано до вас, но вы можете внести свою оригинальную интерпретацию и свой контекст, которые позволят известной мысли зазвучать особенным образом и вызвать реакцию собеседника. Он может увидеть нечто новое для себя, вы можете вдохновить его на идеи, вы способны поднять ему настроение и мотивацию. За это он будет вам благодарен и общение с вами найдет приятным и полезным для себя. Неожиданные повороты, оригинальные зрительные образы (анти-штампы), юмор, емкие метафоры - все это то, что делает вашу речь привлекательной для людей и даже магнетичной. Пробуждает их внимание, а не угнетает его. Люди начинают тянуться к вам и стремиться общаться. Понятно почему, да?

а вот и мои косяки и их решение

4)споря с человеком, критикуя его точку зрения, вы навязываете ему себя в корректоры его мышления, в его наставники. Чтобы быть наставником, корректировать мышление и причинять добро, вы должны быть выбраны человеком, он должен признать ваш авторитет и обратиться к вам за критикой. Если вас не спрашивают, а вы решаете поспорить и покритиковать, вы совершаете агрессивное нападение на территорию человека. Вы задеваете его и требуете, чтобы он потратил свое время и внимание на спор с вами, потому что вам захотелось, даже если он сам собирался потратить свою энергию иначе. Понятно, что такие спорщики не нравятся никому, за тем исключением, когда человек сам хочет поспорить и приглашает собеседника к дискуссии с ним. Но приглашение той стороны принципиально, иначе спор выглядит как попытка напасть.

горжусь, что вот эту проблему с 2014 преодолела


 

@темы: Медитация на мысль, Красивые манеры

Comments

[Небесный Полководец]

Тут можно выразить частичное несогласие или это будет расценено, как нападение и насильная корректировка? )

[Ringarin]

если видите в этом смысл для себя

[Небесный Полководец]

Ringarin, а вы видите смысл в дискуссиях для себя? Потому что если нет, то мне писать незачем, я только буду неприятным собеседником для вас. Да, мне интересно обсуждать что-то, возможно, в процессе менять/корректировать своё мнение, или приходить с собеседником к общему знаменателю, или оставаться при своём, но, возможно, усовершенствованном в процессе дискуссии мнением. Но не в ущерб собеседнику. Просто в моём понимании открытые комментарии и отсутствие предупреждения о том, что не хочешь это обсуждать, не хочешь критики, означает то, что готов к дискуссии, а у вас по посту получается, что наоборот дискуссия требует специального предупреждения, это, признаться, заставило меня немного растеряться.
Неприятно делать вам я, конечно же, не хочу.

[Ringarin]

Небесный Полководец, да бывают люди, которые не сильно понимают, о чем можно подискутировать. Я одна из них. А бывают люди, которым дискуссия необходима и является важной составляющей в жизни. Эту разницу очень забавно и понятно Афанасьев в психософии объяснил.

оффтоп о психософии

Там система типизации людей по ценностным блокам. Всего 4 параметра: логика, воля, эмоции, физика. Каждый из них занимает свое место у разных людей. В сильном блоке, т.е. на 1 и 2 месте, эти функции условно хорошо проявляются, в слабом - это болевые точки или не ценностное вовсе.
Вот логика - это про общение с миром знаний. Если она стоит на 1 или 4 месте, то человек не любит спорить. 1Л искренне полагает, что доказанное специалистом в опровержении неспециалиста не нуждается.

А вот человек с 2Л очень нуждается в дискуссии и нередко восхитительно ее ведет. 1Л не умеет вести дискуссии - он или принимает точку зрения, или игнорирует.

К чему это все? Я понимаю, что вам хочется дискуссии, но ее не хочется мне по теме этого поста, т.к. я не вижу в этом смысла. Для меня тут все просто: согласен с Эвой и Ильяховым или не согласен. И если так, то к чему спор? Если же вам необходима дискуссия, то скопируйте текст к себе в блог и попросите с вами эту тему обсудить.

[Небесный Полководец]

Я знаком с психософией, в другой теме я как раз просил прощения как вторологик. Я понял вашу позицию, спасибо, больше не буду беспокоить вас предложением дискуссии.