Критиковать «Сумерки» - значит ничего не смыслить в жизни

[Ringarin]

Как ни выйдет типичное кино о спасении красавицей чудовища, так гул негодования и глупого сарказма месяц стоит на весь Интернет. Все высказывания и шуточки сводятся к заезженному стереотипу, какие женщины тупые и недалекие. При чем среди женщин теперь это высказывание принято всячески поддерживать: «да, какие же есть среди нас тупые и недалекие! (Я же не такая, я "своя", мужики, как вы)».

Это я о «50 оттенков серого» пишу. И о «Сумерках», «Дневниках вампира» и прочих фильмах, рассказывающих захватывающую историю о том, как юная девушка стремится своей любовью спасти чудовище, перевоспитать его в принца. Их сюжеты воспроизводят древнейший миф о красавице и чудовище.

У критиков серовато-сумеречных фильмов есть свои, не менее чарующие картины-мифы. Их герои там тоже спасают, только не женщин-чудищ, а Целый Мир от Глобальной Угрозы. И попутно меняют красивых подружек - от серии к серии. Все, думаю, угадали названия фильмов: бондианы, индианы... О логичности, здравости и адекватности этих картин хорошо сказала Эмми Фарафаулер в одном из последних сезонов «Теории большого взрыва». В общем, как говорится, чья б корова не мычала, дорогие мужчины.

Почему же нас так необъяснимо тянет на эти довольно-таки безвкусные фильмы, с тривиальными, известными от А до Я сюжетами, полными ляпов, и картонными героями? Потому что они воспроизводят МИФОЛОГИЧЕСКУЮ реальность. Т.е. они не о РЕАЛЬНЫХ людях, не о наших современниках. Оба типа картин воспроизводят мифологический сюжет и его архетипы. Наше глубинное бессознательное живет в том, далеком мифическом времени, потому мы так эмоционально реагируем на воспроизведенные в современных декорациях древние истории. Мы их ПЕРЕЖИВАЕМ, сидя у экрана. И эти истории гендерные. Поэтому девочек не цепляют Бонды, а мальчиков Эдварды. Поэтому на девочек магия бондиан-индиан не действует, и поэтому они видят дыры в сюжетах, слабые мотивации и схематичность, примитивность героя. И наоборот.

Так о чем же эти древние истории?

Женская

Сюжет сказки: девушку отдают на съедение чудищу, ей страшно (кто ж его, чудище, знает?), потом у них происходит любовь и алым цветом расцветает цветочек аленький или роза. Символизм здесь простой. Эта история о женской инициации: Аленушку отдают замуж, т.е. мужчине, т.е. иномирному существу по сути (мужчины - иные, иные в мифологическом сознании всегда ужасны, пугают, т.к. не знакомы нам), в брачную ночь расцветает на простынях аленький цветочек, после чего чудище становится принцем, а Аленушка Аленой Ивановной.

Итого, красавица и чудовище - это история о первом опыте общения с мужчиной, о первом сексуальном опыте или, выражаясь прекрасным языком Библии, о познании женщиной мужчины. А теперь скажите мне, для кого этот опыт не был эмоционально заряженным? А кто не считает мужчин немного обезьянами, чудовищами, недопринцами, которых чуть умыть, приодеть, выдрессировать - самое то будет?

Разумеется, это не единственная женская история.

Мужская

Сюжет этих сказок: воин идет на битву с врагом, при этом он и враг из одного теста (в мифах герой-змееборец часто сам наполовину змей, Арагорн на четверть майяр, а его враг темный майяр, в последнем «Бонде» антагонист тоже из МИ6), герой побеждает врага, попутно показав, что он победитель по жизни - и в постели, и в обществе.

Битву с драконом воспроизводят эти картины. Герой принадлежит ко второму поколению эпических героев. Его черты:
- отсутствие родителей (или один из них божественный, например у Ахиллеса мать была нимфа, у Арагорна предки эльфы и майяры)
- изгнание из общества (его боятся, презирают)
- сильная сексуальность и сексуальный аппетит
- титанические черты (сверх-силы: или самый сильный, или кожа у него от пуль врагов защищена, или умный, или все и сразу)
- яростность
- жажда славы.

Этот герой проходит свою, мужскую инициацию - убивает дракона, т.е. врага, спасая мир. И удаляется из этого мира, так как он попутно в борьбе уничтожает часть этого мира (у Бонда вот дамы сердца гибнут перманентно).

Итого, миф о борьбе с чудищем - это история о мужской инициации. Правда, чудище в данном случае не внешний враг, а внутренний. Если его не победить, то мир человека будет разрушен его внутренним змеем (подставить нужную для отработки черту).

Мораль моей сказки такова: прежде чем ныться по поводу адекватности картин, стоит хорошенько подумать, какой в этом смысл. Эти фильмы снимали и будут снимать, потому что людям надо и хочется погрузиться в мифологическую реальность и пережить процесс спасания другого (мира или мужчины). А значит, адекватность такого нытья и жалоб равна адекватности сюжетных ходов и мотивов героев в этих фильмах

@темы: Нарративы, архетипы, символы, Удивительные культурные истории

Comments

[Клав_дия]

Хм, я немного не въехала. Если результат женской инициации - Алена Ивановна готова дальше проявлять себя в новом мире - детей рожать, то результат мужской инициации - Арагорн Змееборец уходит из мира. Почему?
И как-то непонятно - вроде был нормальный внешний враг у мужиков, вдруг оказывается, что он был внутренний.
Мне очень интересна эта тема, наверное, я чего-то не так понимаю...

[Ringarin]

Герой не всегда уходит из мира, а как правило, бывает из него изгнан, так как его бояться и не признают - он в пылу борьбы уничтожил часть того мира, который он защищал. Яркий пример - Джанго Тарантино. Он зачистил поместье Кенди, принес в жертву своих собратьев, а потом взорвал весь дом. Второй - Геракл, убивший в припадке ярости свою семью. Изгнание из мира, инаковость и свирепая ярость, уничтожающая все самое дорогое, - это черта определенного типа героев. А именно эпических героев второго поколения. Всего их четыре.

Мотивже змееборчества - универсальная структура, которая встречается в мифах с различными типами героев. Примеры.

Первое поколение героев - самые древнием типажи. В мифах представлены редко. Это еще невыделенные из царства природы и подсознания (иномирья) существа - Святополк богатырь, толкиновские феаноринги, Озирис. С чудищем боролись: Озирис и все феаноринги. Они погибали и уходили в свой мир, из которого вышли.
Второе поколение героев - полулюди, полубоги. Цель борьбы - собственная слава, ценность - своя воля. Яростные, самолюбивые, невероятной силы и имеют сверхспособности - Джанго, Зигфрид, Ахиллес, Илья Муромец, Боромир. Каждый из них победил своего дракона в борьбе за свои ценности. У одних это было чувство собственного достоинства (Джанго), у других исполнение клятвы, данной отцу (Зигфрид), у других слава (Ахиллес, Муромец, Боромир).
Третье поколение героев - это классический защитник Отечества. Цель жизни - защита Родины, она же ценность. Герой уже человек, никаких сверх-свпособностей у него нет, зато он отважен, высокоморален, бескорыстно любит свою страну и предан правителю. Наша культура наплодила таких героев в избытке. Алеша Попович, Добрыня, и главгерой из «Легенды № 17», Гектор. И у них были свои чудища.
Четвертое поколение героев - это люди и при том самые простые, совершенно не героические, не помышляющие о войне, боях и славе, у них есть чувства, они умеют бояться, сомневаться. Хоббит - это самый яркий пример такого героя. И мы помним, как Бильбо и Фродо помогли двум иномирным королям - Торину и Арагорну - в их битве с врагом. Только Торин погиб, так как поддался своим низким качествам, т.е. уподобился дракону-врагу в своей жадности. Точно так же погиб и Зигфрид, когда не послушался мира и забрал проклятое сокровище себе. И так же умерли феаноринги. Ахилл погиб в Трое, хотя ему было предсказано, что он не вернется, но жажда славы затмила все. Боромир погиб, поддавшись искушению властью.

Арагорн в этом смысле уникальный герой второго типа. Он преодолел свою теневую сторону, названную в книге проклятьем Исулдура. И потому он победил своего дракона. И по праву встал в центре своего мира, привнеся в него мир и процветание, став гарантом стабильности и торжества добра. Потому он назван королем мира, потому третья часть книги так и называется «Возвращение Короля». Он ушел, когда ему пришло время, в блеске своего величия, и передал корону (вместе с функциями гаранта мира и процветания) своему потомку.

Теперь о разнице между внешним и внутренним врагом.
1. Мифы нельзя понимать буквально. Если мы читаем о герое, победившем дракона, это не значит, что миф учит нас пойти, найти дракона и принести его голову себе в дом, после чего мироздание в виде письма из Хогватса заявит нам: «Ок, зачет сдан. Добро пожаловать в мир взрослых». Все описанное в мифе - метафора, потому как невозможно описать внутренние переживания иначе

2. Мифы - это истории о внутренних процессах, о переживании. И если там есть дракон-враг, то это внутренний дракон-враг - любая негативная черта. У Боромира жажда власти и славы, у Торина жадность и так далее. Любая теневая сторона личности. Инфантальный человек не осознает себя целиком - не видит своих дурных черт, ему всегда кто-то во всем виноват, его драконы всегда внешние. И потому он инфантилен. Он не нашел свего дракона, не победил его, не стал человеком осознанным. Взрослый не тот, кому исполнилось 18, 21, 25, 30, 40, 50, 90,120. Взрослый тот, кто принял на себя ответственность за все им совершаемое.

Теперь об Алене Ивановне. Мифов много, каждый - о своем чувственно-эмоциональном опыте, общим для каждого человека. Это значит, что если Алена Ивановна успешно пережила свою инициацию в иную жизнь, то это совсем не факт, что она, скажем, не Афина, которой дети нафиг не нужны. Никакого хеппиэнда, все по-настоящему, по хардкору. Для следующего эмоционально заряженного опыта - другие мифы. У Афродиты - история нелюбви к мужу, любовниках, соперничестве, творчестве. У Артемиды - о мщении за унижаемых женщин и соперничестве с мужчинами, о воле-свободе. У Геры - о мечте замужества и предательстве мужа. У Деметры - о детях и их потере. У Брунгильды - о становлении ее как женщины. Всех и не перечислить.

[Клав_дия]

Ringarin, спасибо большое, ты очень здорово объясняешь!

[Ringarin]

спасибо

[Kitana Hammer]

С большим интересом прочитала, спасибо за такой занятный текст!

[Ringarin]

пожалуйста

[Diary best]

Ваш пост добавлен в  Diary best.